374e6bdcca Dopo aver visto questo casino di un film, posso immaginare quanto sia difficile prendere il libro. Lo sceneggiatore / regista Dito Montiel scrive dialoghi come se stesse ancora scrivendo "canzoni" per i suoi gruppi punk rock; Major Conflict o Gutterboy. Dito e alcuni newyorkesi potrebbero usare il linguaggio scurrile come ogni altra parola in tutte le loro frasi, ma fa sembrare che non abbiano l'immaginazione di pensare a pronomi o aggettivi (forse il loro vocabolario è veramente privo di significato?). /> <br/> Dito ha persino i suoi detective senior che usano parole offensive quando cercano di ottenere la "fiducia" dei bambini molto piccoli … concedici una pausa !.Non solo abbiamo lanciato infinite parole di bassa vita - le situazioni generali in questa sceneggiatura sono troppo spesso brutte come un tubo di fogna intasato. Aggiungete a ciò, foto scattate da un talentuoso francese D.O.P Benoit Delhomme e potrebbe essere abbastanza per far sì che alcuni spettatori abbiano la nausea. Se la brutta storia e le situazioni ti lasciano divertito, potresti essere in grado di arrivare al finale contorto e alquanto poco plausibile. <br/> <br/> La presenza di grandi nomi di cast di altri tempi non aiuta e non migliorerà la loro reputazione Quando le migliori interpretazioni provengono da un giovane Jake Cherry (che lavora bene nel suo ruolo ingrato) e dal suo cane Tiger, c'è qualcosa di sbagliato (solo il guaio è che un delinquente viola violentemente Tiger a morte all'inizio del pezzo). Qualcuno troverà sempre qualcosa di "simile" al grunge di questo tipo ma, dall'aspetto delle recensioni e dei rendimenti al botteghino, non ce ne sono stati molti. Quando si accendono le luci, gli unici rimasti nel pubblico potrebbero essere Tarantino e Scorsese nel loro settore complementare. Non darò spoiler. Lasciatemi dire questo: la recitazione è buona, gli attori sono bravi. Quindi, perché 2 su 10? Bene, la trama, la trama e il layout del film rovinano il film. Tracy Morgan fa un buon lavoro nel suo ruolo. Così fanno gli attori principali. <br/> <br/> Ok, un problema è che la trama è stupida e non realistica.Quando guardi il film e vedi cosa succede a causa della trama, dirai a te stesso & quot; a chi nella vita reale importerebbe? & Quot ;. <br/> <br/> Il prossimo problema, le cose non sono sempre spiegate e il film è noioso e lento, ma quando le cose accadono e devi pensare al perché stanno accadendo, non è divertente. Ad esempio, ad un certo punto, accade qualcosa di inaspettato mentre un personaggio principale si trova in una jeep che fa una telefonata. Nulla è spiegato e non ha senso, perché è necessario che accada? Ultimo problema, passando dal flashback al tempo presente ogni cinque minuti! Letteralmente, ogni cinque minuti rivelano un po 'il passato e poi passano al tempo presente. Nulla si adatta al 100% finché non arrivi alla fine del film. Ad un certo punto, c'è un flashback di un personaggio principale in un ospedale, perché è lì? Non lo so. Chi lo ha messo lì? Non sono sicuro. Cosa sta succedendo in quel periodo? Non lo so. Non ne ho idea, e altre scene non sembrano far luce sulla situazione precedente. <br/> <br/> Questo film fa schifo, punto. Leggendo la pletora di recensioni che respingevano un complotto non plausibile pieno di buchi e incongruenze, mi lasciai interdetto. Ho visto il film e tutto ha perfettamente senso. Quindi, per dissipare lo scetticismo dei nostri revisori sulla trama, creerò un cheat sheet di Son of No One che ritengo debba spiegare chiaramente la storia. <br/> <br/> Jonathan White (Channing Tatum), il protagonista della storia , ucciso due drogati nel 1986, quando era un bambino che viveva nei progetti. Una critica principale da parte dei nostri revisori è che ha ucciso per autodifesa e avrebbe battuto il rap. Il primo omicidio fu probabilmente per autodifesa, tuttavia il secondo omicidio non fu sicuramente. Ha ucciso la persona per rabbia, che è un omicidio colposo. Inoltre era in procinto di commettere un altro crimine, una rapina. Comunque lo guardi, il giovane Jonathan se catturato passerebbe sicuramente un po 'di tempo in Juvie. Dopotutto, il nostro sistema criminale non è molto clemente per i poveri del ghetto. (Se non mi credi, chiedi a qualcuno da lì.) Ma fortunatamente per Jonathan, il poliziotto del suo defunto padre (Al Pacino), il futuro commissario di polizia, era il detective che indagava su questi omicidi. Il giovane Jonathan ha commesso i crimini, ma invece di arrestare il figlio del suo partner per le uccisioni, ha guardato dall'altra parte dichiarando chiuso il caso. Ora avanza veloce fino al 2002, Jonathan è un poliziotto novizio che vive a Staten Island con una moglie (Katie Holmes) e un'adorabile figlia malata (Ursula Parker). Sua moglie è sconvolta perché Jonathan viene trasferito nel luogo in cui ha commesso le uccisioni, a circa due ore da Staten Island. Non è mai a casa e sua moglie pensa di avere una relazione. (Questo non è inverosimile, accade sempre.) La trama si infittisce quando un'energica reporter locale anti-establishment (Juliette Binoche) pubblica lettere anonime rivelando lentamente questo insabbiamento. E qui sta il secondo argomento di contesa per i nostri revisori. Perché lo scrittore di lettere rivelerebbe questo segreto? Perché stava proteggendo la sua casa dai poliziotti che intimidivano gli abitanti locali in favore degli sviluppatori di terreni. Dopotutto, la proprietà sul fiume vale più della vita della povera gente. Si chiama gentrificazione. Rivelando una copertura da parte del commissario di polizia sarebbe sicuramente ferita la repressione della polizia sui progetti. Quindi, come ha fatto Jonathan a finire nello stesso distretto dove ha commesso questi crimini? Fu trasferito lì dal capitano della circoscrizione (Ray Liotta) nella speranza che o uccidesse la persona che scriveva le lettere o prendesse la responsabilità delle uccisioni, proteggendo quindi il commissario di polizia. Il capitano di polizia che ha intrapreso questa azione era politicamente in linea con l'attuale commissario ed era il prossimo in fila per diventare commissario. Se questo insabbiamento fosse stato rivelato, la parola avrebbe sicuramente danneggiato le sue possibilità di diventare commissario. Tutto in questa storia è plausibile senza buchi. <br/> <br/> In realtà i più grandi buchi che circondano questo film sono portati a voi dai nostri stessi recensori che spesso sbagliano gli attori e copiano / incollano sfacciatamente l'uno dall'altro, o si nascondono dietro parole come "non plausibile" o "pieno di buchi"; senza elaborazione. C'è in realtà un flusso di recensioni recenti che citano la versione del film, pubblicata in precedenza su Sundance. Oops! in realtà non hai guardato la nuova versione! Non hai fatto il tuo lavoro. E tu sei ancora pagato per la recensione! Come posso ottenere quel lavoro. Guarda, con onestà, raramente guardo i film, ma questo, semplicemente non potevo aiutarti, mi sono appena iscritto a IMDb in modo da poter avvertire la gente di non sprecare il proprio tempo nello stesso modo in cui l'ho fatto, non regalando spoiler, solo cercando di aiutare gli altri, non guardare questo film cattivo, brutta storia, cattiva recitazione, cattivo finale. Nel 2006, Dito Montiel si è fatto un nome scrivendo / dirigendo la storia della sua giovinezza a Brooklyn, A Guide to Recognizing Your Saints. In quel film e in molti altri che hanno seguito, Montiel ha mostrato un'incredibile abilità nel prendere storie poco conosciute dal suo vicinato, e nei suoi incredibili dettagli, racconta quelle storie da più angolazioni, introducendo il mondo a storie complesse e incredibili che al mondo, non erano altro che un turbinio nel giornale decenni fa. Il Figlio di nessuno è una di queste storie, e mentre è incredibile, con un cast eccezionale, è l'attenzione ai dettagli di Montiel che alla fine torna a morderlo. Jonathan White (Channing Tatum) è diventato un agente di polizia di New York City e lo ha fatto in età piuttosto avanzata rispetto alla maggior parte degli altri. C'è un po 'di una curva di apprendimento, ma il Bianco sembra essere in presa rapida, ma la sua educazione si ferma rapidamente quando lui e la sua famiglia iniziano a ricevere messaggi sostenendo di sapere che White ha ucciso due persone a sangue freddo. La storia qui è stata terrificante e incredibilmente vera, per non parlare del cast è stato impeccabile, quindi che cos'è il voto basso? Come ho detto, i film di Motiel sono sempre molto orientati al dettaglio e si concentrano su tutti gli angoli, Il figlio del non uno non è diverso, tuttavia, in questo caso, passano molto tempo nel retroscena nei flashback. Non c'è abbastanza fuoco sugli eventi che si svolgono nei giorni nostri, e quando Channing Tatum è sullo schermo, di solito non fa nulla che si riferisca al caso, cioè discutere con sua moglie, parlare con il suo partner, imparare a essere un poliziotto. Quando arriviamo alla fine, sembra saltare fuori dal nulla, come se in qualche modo mancassero quarantacinque minuti del film. Per non parlare dei flashback sono anche fuori servizio, confondendo ulteriormente la storia. Capisco la licenza artistica, ma non è Pulp Fiction e sono stato confuso per gran parte di questo film. Detto questo, il cast è ancora eccezionale e Dito Montiel è uno degli scrittori / registi più sottovalutati di Hollywood. Il Figlio di Nessuno è una mancanza, ma non lasciare che ti spenga al resto del fantastico corpo di lavoro.
taistardeoma Admin replied
348 weeks ago